Ler em português | Read in English | Leer en español

Les prisons rappellent la fameuse observation de Tolstoï sur les familles malheureuses: chacune «est malheureuse à sa manière», bien qu’il y ait quelques caractéristiques communes – pour les prisons, la reconnaissance cruelle et étouffante que quelqu’un d’autre a tout pouvoir sur votre vie.

Mon épouse Valeria et moi venons de visiter une prison pour voir sans doute le prisonnier politique le plus en vue d’aujourd’hui, une personne d’une importance inhabituelle dans la politique mondiale contemporaine.

Selon les normes des prisons américaines que j’ai vues, la prison fédérale de Curitiba, au Brésil, n’est ni redoutable ni oppressante – même si c’est un objectif assez bas. Cela ne ressemble en rien aux rares personnes que j’ai visitées à l’étranger. Ce n’est pas vraiment la chambre de torture israélienne de Khiyam dans le sud du Liban, qui a été bombardée en poussière pour effacer le crime et très loin des horreurs indicibles de la villa Grimaldi de Pinochet, où peu ont survécu à la série de tortures extraordinairement conçues qui ont été jetées dans une tour – un des moyens de faire en sorte que la première expérience néolibérale, sous la supervision d’économistes de Chicago, puisse se dérouler sans voix perturbatrice.

Néanmoins, c’est une prison.

Le prisonnier que nous avons visité, Luiz Inácio Lula da Silva, surnommé «Lula», a été condamné à la prison à vie, à l’isolement, sans accès à la presse ni à des journaux et avec des visites limitées une journée par semaine.

Le lendemain de notre visite, un juge de la Cour Suprême, citant la liberté de la presse, avait donné suite à la demande du plus grand journal du pays, Folha de São Paulo, d’interviewer Lula, mais un autre juge est rapidement intervenu et a annulé cette décision, malgré le fait que les criminels les plus violents du pays – ses chefs de milice et ses trafiquants de drogue – sont régulièrement interrogés en prison.

Emprisonner Lula n’est pas suffisant pour incarner la structure du pouvoir brésilien: il veut faire en sorte que la population, au moment où elle se prépare à voter, ne puisse plus entendre parler de lui, et est apparemment disposé à utiliser tout moyen pour atteindre cet objectif. Le juge qui a annulé l’autorisation n’a pas innové. Un prédécesseur était le procureur lors de la condamnation d’Antonio Gramsci en 1926 par le gouvernement fasciste de Mussolini, qui a déclaré: «Nous devons empêcher son cerveau de travailler pendant 20 ans».

“L’histoire ne se répète pas mais rime souvent”, a observé Mark Twain.

Nous avons été encouragés, mais pas surpris, de constater que, malgré les conditions pénibles et l’erreur judiciaire choquante, Lula reste très énergique, optimiste quant à l’avenir et plein d’idées sur la manière de détourner le Brésil de sa trajectoire désastreuse.

Il existe toujours des prétextes pour l’emprisonnement – peut-être valables, peut-être pas – mais il est souvent logique de rechercher quelles peuvent en être les véritables raisons. C’est vrai dans ce cas. La principale accusation portée contre Lula, sur la base de négociations de plaidoyers d’hommes d’affaires condamnés pour corruption, est qu’on lui a offerte un appartement dans lequel il n’a jamais habité. À peine accablant.

Le crime présumé est presque indétectable selon les normes brésiliennes – et il y a encore beaucoup à dire sur ce concept, sur lequel je reviendrai. Cela dit, la peine est si totalement disproportionnée par rapport au crime allégué qu’il est tout à fait approprié de rechercher les raisons. Les candidats ne sont pas difficiles à dénicher. Le Brésil est confronté à des élections d’une importance cruciale pour son avenir. Lula est de loin le candidat le plus populaire et remporterait facilement une élection juste, pas le résultat souhaité par la ploutocratie.

Bien que ses politiques aient été conçues pour répondre aux préoccupations des finances nationales et internationales, il est méprisé par les élites, en partie sans doute à cause de ses politiques d’inclusion sociale et d’avantages pour les démunis, bien que d’autres facteurs semblent intervenir: la haine de classe. Comment un travailleur pauvre sans éducation supérieure qui ne parle même pas correctement le portugais peut-il être autorisé à diriger notre pays?

Dans l’exercice de ses fonctions, Lula a été toléré par le pouvoir occidental, mais avec des réserves. Celso Amorim, son ministre des Affaires étrangères, a propulsé le Brésil au centre de la scène internationale et a commencé à se conformer aux prévisions d’un siècle, selon lesquelles le Brésil deviendrait «le colosse du Sud». les initiatives ont été sévèrement condamnées, notamment leurs démarches en vue de la résolution du conflit sur les programmes nucléaires iraniens en coordination avec la Turquie en 2010, réduisant à néant l’insistance des États-Unis sur l’organisation du spectacle. Plus généralement, le rôle de premier plan joué par le Brésil dans la promotion de forces indépendantes de la puissance occidentale, en Amérique latine et au-delà, n’était pas le bienvenu des personnes habituées à dominer le monde.

Lula étant exclu, il y a de fortes chances pour que la favorite de la droite, Jair Bolsonaro, puisse accéder à la présidence et intensifier sérieusement la politique durement régressive du président Michel Temer, qui a remplacé Dilma Rousseff après avoir été destituée de procédures ridicules phase initiale du «coup doux» actuellement en cours dans le pays le plus important d’Amérique latine.

Bolsonaro se présente comme un autoritaire dur et brutal et un admirateur de la dictature militaire, qui restaurera «l’ordre». Une partie de son appel réside dans son attitude d’intrus qui démantèlera l’establishment politique corrompu, que de nombreux Brésiliens méprisent pour de bonnes raisons, l’analogue local de la réaction amère dans une grande partie du monde aux effets de l’assaut néolibéral de la génération passée. Bolsonaro affirme qu’il ne connaît rien à l’économie, laissant ce domaine à l’économiste Paulo Guedes, un produit ultralibéral de Chicago.

Guedes est clair et explicite sur sa solution aux problèmes du Brésil: “tout privatiser”, toute l’infrastructure nationale (Veja, 22 août), afin de rembourser la dette aux prédateurs qui volent le pays à l’aveugle. Tout littéralement, en veillant à ce que le pays refuse de devenir insignifiant en tant que jouet des très riches et des principales institutions financières. Guedes a travaillé pendant un certain temps au Chili sous la dictature de Pinochet. Il peut donc être utile de rappeler les résultats de la première expérience menée dans le néolibéralisme à Chicago.

L’expérience, initiée après que le coup d’État militaire de 1973 ait préparé le terrain par la terreur et la torture, s’est déroulée dans des conditions quasi optimales. Il ne pouvait y avoir aucune dissidence – la gamme de Villa Grimaldi et autres s’occupait de cela. Il était supervisé par les superstars de l’économie de Chicago. Les États-Unis, le monde des affaires et les institutions financières internationales lui ont apporté un soutien considérable. Les planificateurs économiques ont également été suffisamment avisés pour ne pas interférer avec Codelco, la plus grande société d’extraction du cuivre nationalisée et très efficace au monde, qui constituait une base solide pour l’économie.

Pendant quelques années, l’expérience a été hautement louée, puis le silence a régné. Malgré des conditions presque parfaites, en 1982, les «Chicago Boys» avaient réussi à détruire l’économie. L’État a dû reprendre plus de l’économie que sous les années Allende. Wags l’appelait «la voie de Chicago vers le socialisme». L’économie a été en grande partie restituée aux gestionnaires traditionnels, mais non sans peine, sans toutefois laisser de traces du désastre dans les systèmes d’éducation et de protection sociale et ailleurs.

Pour en revenir aux recommandations de Bolsonaro-Guedes pour saper le Brésil, il est important de garder à l’esprit le pouvoir écrasant de la finance dans l’économie politique brésilienne. Selon l’économiste brésilien Ladislau Dowbor, lorsque l’économie brésilienne a sombré dans la récession en 2014, les grandes banques ont accru leurs bénéfices de 25 à 30%, «une dynamique dans laquelle plus les banques profitent, plus l’économie est bloquée», car «les intermédiaires financiers financer la production, mais la vider » (« L’ère du capital non productif »).

«Après 2014, le PIB a fortement chuté alors que les intérêts et les bénéfices des intermédiaires financiers ont augmenté de 20% à 30% par an», poursuit Dowbor, «caractéristique systématique d’un système financier qui« ne sert pas l’économie, mais le sert également ». . C’est une productivité nette négative. La machine financière vit aux dépens de l’économie réelle. ”

Le phénomène est mondial. Joseph Stiglitz résume simplement la situation: «Là où la finance était auparavant un mécanisme permettant d’envoyer de l’argent dans les entreprises, elle fonctionne désormais pour en retirer de l’argent». les agressions, ainsi que la forte concentration de la richesse dans quelques mains tandis que la majorité stagne, les avantages sociaux déclinent, et la démocratie en place est sapée par des moyens évidents alors que le pouvoir économique se concentre, de plus en plus entre les mains d’institutions financières prédatrices. Les conséquences sont la source principale du ressentiment, de la colère et du mépris des institutions gouvernementales qui recouvrent une grande partie du monde, souvent qualifiée de «populisme».

C’est l’avenir prévu par la ploutocratie et ses candidats préférés. Cela serait compromis par le renouvellement de la présidence de Lula, qui s’adressait aux institutions financières et au monde des affaires en général, mais pas suffisamment à l’époque actuelle du capitalisme sauvage.

Nous pourrions nous attarder un instant sur ce qui s’est passé au Brésil pendant les années Lula – «la décennie d’or», selon les mots de la Banque mondiale à partir de mai 2016. Au cours de ces années, l’étude de la banque rapporte:

Les progrès socioéconomiques du Brésil ont été remarquables et notés au niveau international. Depuis 2003 [le début du mandat de Lula], le pays a été reconnu pour son succès dans la réduction de la pauvreté et des inégalités et pour sa capacité à créer des emplois. Des politiques novatrices et efficaces visant à réduire la pauvreté et à assurer l’inclusion de groupes auparavant exclus a permis à des millions de personnes de sortir de la pauvreté.

En outre:

Le Brésil a également assumé des responsabilités globales. Il a réussi à poursuivre sa prospérité économique tout en protégeant son patrimoine naturel unique. Le Brésil est devenu l’un des plus importants nouveaux donateurs émergents, avec d’importants engagements, notamment en Afrique subsaharienne, et un acteur de premier plan dans les négociations internationales sur le climat. La trajectoire de développement du Brésil au cours de la dernière décennie a montré qu’une croissance avec une prospérité partagée, mais équilibrée avec le respect de l’environnement, est possible. Les Brésiliens sont à juste titre fiers de ces réalisations internationalement reconnues.

Certains Brésiliens au moins, mais pas ceux qui détiennent le pouvoir économique.

Le rapport de la Banque mondiale rejette l’opinion commune selon laquelle les progrès substantiels constituaient «une illusion, créée par le boom des produits de base, mais insoutenable dans l’environnement international moins tolérant d’aujourd’hui». Il répond à cette affirmation par un «non qualifié». Il n’y a aucune raison pourquoi les gains socio-économiques récents devraient être inversés; en fait, ils pourraient bien être étendus avec les bonnes politiques. ”

Les bonnes politiques devraient inclure des changements radicaux dans le cadre structurel général qui a été laissé en place pendant les années Lula-Dilma, lorsque les demandes de la communauté financière ont été accueillies, tout en maintenant les politiques des années Cardoso précédentes, notamment la faible imposition des riches ( souvent évités entièrement par la fuite massive de capitaux vers les paradis fiscaux) et par des taux d’intérêt ridiculement élevés qui ont conduit à des fortunes énormes pour quelques-uns, tout en attirant des capitaux pour financer, au lieu d’investissements productifs. La ploutocratie et le monopole des médias soutiennent que les politiques sociales ont asséché l’économie, mais en réalité des études économiques montrent que l’effet multiplicateur de l’aide financière aux pauvres améliorait l’économie, tandis étaient la véritable cause de la crise de 2013 – une crise qui aurait pu être surmontée par «les bonnes politiques».

L’éminent économiste brésilien Luiz Carlos Bresser-Pereira, ancien ministre des Finances, a résumé de manière succincte le facteur crucial de la crise en cours: pour bloquer les dépenses publiques tout en maintenant le taux d’intérêt élevé, «il n’y a pas d’explication économique; La cause fondamentale des taux d’intérêt élevés au Brésil est le pouvoir des prêteurs et des financiers »avec ses conséquences dramatiques, aidé par la législature (élue avec un financement d’entreprise) et le monopole des médias qui est en grande partie la voix du pouvoir privé.

Dowbor souligne que, tout au long de l’histoire brésilienne moderne, les défis posés au cadre structurel régressif ont conduit à des coups d’État, «à commencer par le limogeage et le suicide de Vargas [en 1954] et le coup militaire de 1964» (fortement soutenu par Washington). Il est bon de penser que la même chose s’est produite lors du «coup d’Etat en douceur» en cours depuis 2013. Cette campagne d’élites traditionnelles, désormais concentrée dans le secteur financier et desservie par des médias très concentrés, a été lancée à la vitesse supérieure. en 2013, lorsque Rousseff a cherché à ramener les taux d’intérêt fantaisistes à un niveau civilisé, menaçant de réduire le flot d’argent facile destiné au petit secteur capable de se livrer aux marchés financiers.

La campagne en cours visant à préserver le cadre structurel et à inverser les acquis de «la glorieuse décennie» exploite la corruption à laquelle a participé le parti des travailleurs au pouvoir de Lula, connu sous le nom de PT. La corruption est très réelle et sérieuse, bien que choisir le PT pour la diabolisation soit un pur cynisme compte tenu des frasques des accusateurs.

Et comme nous l’avons déjà mentionné, les accusations portées contre Lula, même si elles devaient être créditées, ne sauraient être prises au sérieux et serviront de base à la sanction infligée pour le renvoyer du système politique. Ce qui le qualifie tous comme l’un des prisonniers politiques les plus importants de la période actuelle.

La réaction de l’élite face aux menaces qui pèsent sur le cadre structurel de l’économie sociopolitique brésilienne se reflète dans la réponse internationale aux défis que le Sud-Sud a affrontés face au système néocolonial laissé en place après des siècles de dévastation impériale occidentale. Dans les années 50, au début de la décolonisation, le mouvement des non-alignés a cherché à entrer dans les affaires mondiales. Il a été rapidement mis à sa place par le pouvoir occidental.

L’assassinat du dirigeant congolais très prometteur, Patrice Lumumba, par les dirigeants belges traditionnels (battant la CIA au tirage au sort) est un symbole dramatique. Le crime et ses conséquences brutales ont mis fin aux espoirs de ce qui devrait être l’un des pays les plus riches du monde, mais reste «l’horreur! L’horreur! »Avec la participation des tortionnaires traditionnels d’Afrique.

Néanmoins, alors que la décolonisation avançait dans son agonisme, la voix agaçante des victimes traditionnelles continuait de se faire entendre. Dans les années 60 et 70, avec la contribution substantielle d’économistes brésiliens, la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement a présenté des projets pour un nouvel ordre économique international, dans lequel les préoccupations des «sociétés en développement», la grande majorité de la population mondiale, serait adressée. Cette initiative a été rapidement écrasée par la régression néolibérale.

Quelques années plus tard, au sein de l’UNESCO, les pays du Sud ont appelé à la création d’un nouvel ordre international de l’information qui ouvrirait le système mondial de communication média à la participation en dehors du monopole virtuel occidental. Cela a conduit à un assaut hystérique, à travers le spectre politique, avec des mensonges étonnants et des accusations ridicules, et le retrait du Président des États-Unis, Ronald Reagan, de l’UNESCO sur de faux prétextes. Tout cela a été exposé dans une étude dévastatrice (donc non lue) menée par les spécialistes des médias William Preston, Edward S. Herman et Herbert Schiller («Hope and Folly»).

L’étude de 1993 du Centre Sud, qui montre que la capitale des pays pauvres aux pays riches avait été capitalisée, avait également été étouffée par les exportations de capitaux vers le FMI et la Banque mondiale, qui sont désormais «des bénéficiaires nets des ressources des pays en développement». Il en a été de même de la déclaration de la première réunion du Sommet du Sud des 133 États en 2000, répondant à l’enthousiasme auto-adulé de l’Occident sur sa nouvelle doctrine de «l’intervention humanitaire». Aux yeux des pays du Sud, « le prétendu «droit» d’intervention humanitaire »est une nouvelle apparence de l’impérialisme« qui n’a aucune base légale dans la Charte des Nations Unies ou dans les principes généraux du droit international ».

Sans surprise, le pouvoir n’apprécie pas les défis et dispose de nombreux moyens pour les repousser ou tout simplement pour les réduire au silence.

Il faut en dire plus sur la corruption politique endémique en Amérique latine, souvent condamnée pieusement en Occident. C’est vrai, c’est un fléau qui ne devrait pas être toléré. Mais la peste n’est guère confinée au «monde en développement». Ce n’est pas une aberration que les énormes banques se voient infliger des amendes de dizaines de milliards de dollars (JPMorgan Chase, Banque d’Amérique, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Citigroup), typiquement dans les « colonies de peuplement “, de sorte que personne n’est légalement coupable des activités criminelles qui détruisent des millions de vies. Notant que «les entreprises américaines ont de plus en plus de difficultés à rester du bon côté de la loi», l’économiste londonien a annoncé le 30 août 2014 que 2 163 condamnations d’entreprises entre 2000 et 2014 – et «les entreprises américaines» ont de nombreuses entreprises la ville de Londres et sur le continent.

La corruption va de l’ampleur massive qui vient d’être illustrée à la plus petite cruauté. Le vol des salaires, une épidémie aux États-Unis, est un exemple particulièrement vulgaire et instructif. On estime que les deux tiers des travailleurs à bas salaire se voient voler leur rémunération chaque semaine, tandis que les trois quarts se voient voler tout ou partie de leur rémunération des heures supplémentaires . Les sommes volées chaque année dans les chèques de paie des employés sont supérieures au total des vols qualifiés dans des banques, des stations-service et des dépanneurs. Il n’y a pratiquement pas d’application. Maintenir cette impunité revêt une importance cruciale pour le monde des affaires, à tel point qu’il est hautement prioritaire pour le principal lobby des entreprises, le American Legislative Exchange Council, qui bénéficie d’une large participation des entreprises.

La principale tâche de ALEC est d’élaborer une législation pour les États, une cible facile en raison de la dépendance des législateurs sur le financement des entreprises et de l’attention limitée des médias. Les programmes ALEC systématiques et intenses sont donc en mesure de modifier en peu de temps les contours de la politique pour l’ensemble du pays, une attaque furtive contre la démocratie ayant un effet assez substantiel. L’une de leurs initiatives législatives consiste à s’assurer que le vol de salaire ne sera pas soumis à l’inspection ou à l’application de la loi.

Mais une corruption techniquement criminelle, massive ou mineure, n’est que la partie visible de l’iceberg. La corruption majeure est légale. Par exemple, le recours à des paradis fiscaux qui drainent environ un quart ou plus des 80 milliards de dollars d’économie mondiale, créant un système économique indépendant exempt de surveillance et de réglementation, un refuge pour toutes sortes d’activités criminelles, ainsi que des impôts. Il n’est pas non plus techniquement illégal pour Amazon, qui vient de devenir la deuxième société d’un billion de dollars, d’avoir énormément bénéficié de l’exemption de la taxe de vente. Ou que la société utilise environ 2% de l’électricité américaine à des taux fortement réduits, après «une longue tradition américaine de transfert des coûts des entreprises vers les résidents pauvres, qui paient déjà environ trois fois plus de leur revenu sur les factures de services publics que les ménages riches, ”Rapporte la presse économique.

Il existe d’innombrables autres exemples.

Un exemple important est l’achat d’élections, un sujet qui a été étudié en profondeur, en particulier par le politologue Thomas Ferguson. Ses recherches, ainsi que celles de ses collègues, ont montré que le pouvoir discrétionnaire du Congrès et de l’exécutif est prévisible avec une précision remarquable grâce à la seule variable des dépenses de campagne, une tendance très forte qui remonte loin dans l’histoire politique américaine et s’étend aux élections de 2016 (Ferguson, p. Règle d’or; Ferguson et al., «Structure industrielle et compétition entre partis dans l’ère de la faim, jeux: Donald Trump et l’élection présidentielle de 2016», document de travail n ° 66, janvier 2018, Institut de la nouvelle pensée économique). Transformer la démocratie formelle en un instrument entre les mains de la richesse privée est parfaitement légal, pas de corruption, contrairement au fléau latino-américain.

Bien entendu, l’ingérence dans les élections n’est pas à l’ordre du jour. Au contraire, la prétendue ingérence de la Russie dans l’élection de 2016 est l’un des principaux problèmes de l’heure, un sujet d’intense enquête et de commentaires frénétiques. En revanche, le rôle écrasant du pouvoir des entreprises et de la richesse privée dans la corruption des élections de 2016, suivant une tradition remontant à plus d’un siècle, est à peine noté. Après tout, il est parfaitement légal, même approuvé et renforcé par les décisions de la Cour suprême les plus réactionnaires de la mémoire récente.

L’achat d’élections est la moindre des interventions des entreprises dans la démocratie américaine primitive qui est souillée par les pirates informatiques russes (avec des résultats indétectables). Les dépenses de campagne ont explosé, mais les pressions exercées sur le lobbying, estimées à environ 10 fois son ampleur, ont été réduites à néant. Il s’agit d’un fléau qui a rapidement augmenté dès les premiers jours de la régression néolibérale. Les effets sur la législation sont énormes, allant même jusqu’à la rédaction littérale d’une législation par des lobbyistes, tandis que le représentant du Congrès qui a signé le projet de loi cherche quelque chose de mal à financer les prochaines élections.

La corruption est certes un fléau au Brésil et en Amérique latine en général, mais il s’agit de petits acteurs de la concurrence.
Tout cela nous ramène à la prison, dans laquelle l’un des prisonniers politiques les plus importants de la période actuelle est isolé afin que le «coup doux» puisse se dérouler au Brésil, avec des conséquences probables qui seront graves pour le Brésil. la société, et pour une grande partie du monde, étant donné le rôle potentiel du Brésil.

Peut continuer sur la voie, c’est-à-dire si ce qui se passe est toléré.

 

The Intercept

Share This