3 de octubre de 2018

Lire en français | Ler em português | Read in English

Las prisiones son una reminiscencia de la famosa observación de Tolstoi sobre familias infelices: Cada una de ellas “es infeliz a su manera”, aunque hay algunas características comunes: para las prisiones, el sombrío y sofocante reconocimiento de que otra persona tiene total autoridad sobre su vida.

Mi esposa Valeria y yo acabamos de visitar una prisión para ver al preso político más prominente de hoy, una persona de importancia inusual en la política global contemporánea.

Según los estándares de las prisiones de EE. UU. Que he visto, la prisión federal de Curitiba, Brasil, no es formidable ni opresiva, aunque eso es un obstáculo bastante bajo. No se parece en nada a los pocos que he visitado en el extranjero, ni remotamente como la cámara de tortura Khiyam de Israel en el sur del Líbano, que luego fue bombardeada en polvo para borrar el crimen, y muy lejos de los horribles horrores de la Villa Grimaldi de Pinochet, donde los pocos sobrevivió a la serie de torturas exquisitamente diseñadas que se lanzaron en una torre para pudrirse, uno de los medios para garantizar que el primer experimento neoliberal, bajo la supervisión de los principales economistas de Chicago, pudiera continuar sin voces disruptivas.

Sin embargo, es una prisión.

El prisionero que visitamos, Luiz Inácio Lula da Silva, “Lula”, como se le conoce universalmente, ha sido condenado a cadena perpetua virtual, en régimen de aislamiento, sin acceso a la prensa o revistas y con visitas limitadas un día a la semana.

El día después de nuestra visita, un juez, citando libertades de prensa, concedió la solicitud al periódico más grande de la nación, Folha de São Paulo, para entrevistar a Lula, pero otro juez intervino rápidamente e invirtió esa decisión, a pesar del hecho de que los criminales más violentos del país – líderes de milicias locales y narcotraficantes – son rutinariamente entrevistados en prisión.

Para la estructura de poder de Brasil, encarcelar a Lula no es suficiente: quieren asegurarse de que la población, mientras se prepara para votar, no puede escuchar nada de él y, al parecer, está dispuesta a utilizar cualquier medio para lograr ese objetivo.

El juez que revocó el permiso no estaba abriendo nuevos caminos. Un predecesor fue el fiscal en la sentencia de 1926 a Antonio Gramsci por parte del gobierno fascista de Mussolini, quien declaró: “Debemos impedir que su cerebro trabaje durante 20 años”.

“La historia no se repite, pero a menudo rima”, como observó Mark Twain.

Nos sentimos alentados, pero no sorprendidos, a encontrar que, a pesar de las condiciones onerosas y el sorprendente error de la justicia, Lula sigue siendo su persona enérgica, optimista sobre el futuro y llena de ideas sobre cómo sacar a Brasil de su actual curso desastroso.

Siempre hay pretextos para el encarcelamiento, tal vez válidos, tal vez no, pero a menudo tiene sentido buscar cuáles pueden ser las razones reales. Eso es así en este caso. La acusación principal contra Lula, basada en acuerdos de súplica de empresarios condenados por corrupción, es que le ofrecieron un departamento en el que nunca vivió. Apenas abrumadora.

El presunto delito es casi indetectable para los estándares brasileños, y hay más que decir acerca de ese concepto, al que volveré. Aparte de eso, la sentencia es tan desproporcionada con respecto al presunto delito que es bastante apropiado buscar razones. Los candidatos no son difíciles de desenterrar. Brasil enfrenta una elección que es de importancia crítica para su futuro. Lula es, con mucho, el candidato más popular y ganaría fácilmente una elección justa, no el resultado preferido por la plutocracia.

Si bien sus políticas mientras estuvo en el cargo fueron diseñadas para adaptarse a las preocupaciones de las finanzas nacionales e internacionales, las elites lo desprecia, en parte sin duda debido a sus políticas de inclusión social y beneficios para los desposeídos, aunque otros factores parecen intervenir: principalmente simples odio de clase ¿Cómo se puede permitir que un trabajador pobre sin educación superior que ni siquiera habla bien el portugués dirija nuestro país?

En el cargo, Lula fue tolerada por el poder occidental, pero con reservas. Hubo poco entusiasmo por su éxito, con su Ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, al impulsar a Brasil al centro del escenario mundial, comenzando a cumplir las predicciones de hace un siglo de que Brasil se convertiría en “el coloso del Sur”. Las iniciativas fueron severamente condenadas, en particular sus pasos hacia la resolución del conflicto sobre los programas nucleares de Irán en coordinación con Turquía en 2010, lo que socavó la insistencia de Estados Unidos en dirigir el programa. De manera más general, el papel de liderazgo de Brasil en la promoción de fuerzas independientes del poder occidental, en América Latina y más allá, no fue bien recibido por aquellos acostumbrados a dominar el mundo.

Con Lula impedido de presentarse, hay una buena posibilidad de que el favorito de la derecha, Jair Bolsonaro, pueda ganar la presidencia y escalar seriamente las políticas ásperamente regresivas del presidente Michel Temer, quien reemplazó a Dilma Rousseff después de que fue acusada en procedimientos ridículos en una etapa más temprana del “golpe suave” ahora en curso en el país más importante de América Latina.

Bolsonaro se presenta a sí mismo como un autoritario áspero y brutal y un admirador de la dictadura militar, que restablecerá el “orden”. Parte de su atractivo es su postura como un forastero que desmantelará el establecimiento político corrupto, que muchos brasileños desprecian por buenas razones. El análogo local a la amarga reacción en gran parte del mundo a los efectos del asalto neoliberal de la generación pasada. Bolsonaro afirma que no sabe nada de economía, dejando ese dominio al economista Paulo Guedes, un producto ultraliberal de Chicago.

Guedes es claro y explícito acerca de su solución a los problemas de Brasil: “privatizar todo”, toda la infraestructura nacional (Veja, 22 de agosto), para pagar la deuda de los depredadores que están robando al país ciego. Literalmente todo, asegurando que el país declinará a la insignificancia como un juguete de los muy ricos y las instituciones financieras dominantes. Guedes trabajó durante un tiempo en Chile bajo la dictadura de Pinochet, por lo que puede ser útil recordar los resultados del primer experimento en el neoliberalismo de Chicago.

El experimento, iniciado después del golpe militar de 1973 había preparado el terreno con terror y tortura, se llevó a cabo en condiciones casi óptimas. No podría haber disidencia, la variedad de Villa Grimaldis y similares se encargaron de eso. Fue supervisado por las superestrellas de la economía de Chicago. Tenía un enorme apoyo por parte de los EE. UU., El mundo corporativo y las instituciones financieras internacionales. Los planificadores económicos también fueron lo suficientemente sabios como para no interferir con la empresa minera de cobre nacionalizada y altamente eficiente Codelco, la más grande del mundo, que proporcionó una base sólida para la economía.

Durante algunos años, el experimento fue altamente elogiado y luego reinó el silencio. A pesar de las condiciones casi perfectas, en 1982, los “chicos de Chicago” habían logrado derribar la economía. El estado tuvo que hacerse cargo de más de la economía que en los años de Allende. Wags lo llamó “el camino de Chicago hacia el socialismo”. La economía se devolvió en gran parte a los administradores tradicionales y se recuperó, aunque no sin los residuos persistentes del desastre en los sistemas educativos y de bienestar social y en otros lugares.

Volviendo a las recetas de Bolsonaro-Guedes para socavar a Brasil, es importante tener en cuenta el poder abrumador de las finanzas en la economía política brasileña. El economista brasileño Ladislau Dowbor informa que a medida que la economía brasileña se hundió en una recesión en 2014, los principales bancos aumentaron las ganancias en un 25 a 30 por ciento, “una dinámica en la que mientras más bancos se benefician, más se estanca la economía”, ya que los “intermediarios financieros no lo hacen”. Financiar la producción, pero agotarla ”(“ La era del capital improductivo ”).

Además, Dowbor continúa: “Después de 2014, el PIB se redujo drásticamente, mientras que el interés y las ganancias de los intermediarios financieros aumentaron entre un 20% y un 30% al año”, una característica sistemática de un sistema financiero que “no sirve a la economía, sino que es atendida por ella”. . Es la productividad neta negativa. “La máquina financiera está viviendo a expensas de la economía real”.

El fenómeno es mundial. Joseph Stiglitz resume la situación de manera simple: “Donde antes las finanzas eran un mecanismo para ingresar dinero a las empresas, ahora funciona para obtener dinero de ellas”. Esa es una de las fuertes inversiones de la política socioeconómica traída al mundo por los neoliberales. el asalto, junto con la fuerte concentración de la riqueza en pocas manos, mientras que la mayoría se estanca, los beneficios sociales disminuyen y la democracia funcional se ve socavada por medios obvios a medida que el poder económico se concentra, cada vez más en manos de instituciones financieras depredadoras. Las consecuencias son la fuente principal del resentimiento, la ira y el desprecio por las instituciones gubernamentales que están barriendo gran parte del mundo, comúnmente denominadas “populismo”.

Este es el futuro planeado por la plutocracia y sus candidatos favorecidos. Sería socavado por la renovación de la presidencia de Lula, que atendía a las instituciones financieras y al mundo empresarial en general, pero no lo suficiente en la era actual del capitalismo salvaje.

Es posible que nos detengamos por un momento sobre lo que ocurrió en Brasil durante los años de Lula: “la década dorada”, en palabras del Banco Mundial, desde mayo de 2016. Durante estos años, el estudio del banco informa:

El progreso socioeconómico de Brasil ha sido notable y reconocido internacionalmente. Desde 2003 [el inicio de los términos de Lula en el cargo], el país ha sido reconocido por su éxito en la reducción de la pobreza y la desigualdad y su capacidad para crear empleos. Las políticas innovadoras y efectivas para reducir la pobreza y asegurar la inclusión de grupos previamente excluidos han sacado a millones de personas de la pobreza.

Además:

Brasil también ha estado asumiendo responsabilidades globales. Ha tenido éxito en la búsqueda de la prosperidad económica al mismo tiempo que protege su patrimonio natural único. Brasil se ha convertido en uno de los nuevos donantes emergentes más importantes, con amplios compromisos, especialmente en el África subsahariana, y un actor líder en las negociaciones internacionales sobre el clima. La trayectoria de desarrollo de Brasil en la última década ha demostrado que el crecimiento con prosperidad compartida, pero equilibrado con el respeto por el medio ambiente, es posible. Los brasileños están orgullosos de estos logros reconocidos internacionalmente.

Al menos algunos brasileños, pero no los que tienen poder económico.

El informe del Banco Mundial rechaza la opinión común de que el progreso sustancial fue “una ilusión, creada por el auge de los productos básicos, pero insostenible en el entorno internacional de hoy menos indulgente”. Responde a esta afirmación con un “no calificado”. No hay ninguna razón para ello. por qué deberían revertirse los recientes avances socioeconómicos; de hecho, bien podrían extenderse con las políticas correctas “.

Las políticas correctas deben incluir cambios radicales en el marco estructural general que se dejó en vigencia durante los años de Lula-Dilma, cuando se acomodaron las demandas de la comunidad financiera, manteniendo las políticas de los años anteriores de Cardoso, incluida la baja tributación de los ricos ( a menudo evitados por completo por la fuga masiva de capitales a los paraísos fiscales y las tasas de interés absurdamente altas que dieron lugar a enormes fortunas para unos pocos, mientras que atraían capital para financiar, en lugar de inversiones productivas. La plutocracia y el monopolio de los medios de comunicación acusan a las políticas sociales de drenar la economía, pero en realidad los estudios económicos muestran que el efecto multiplicador de la ayuda financiera para los pobres mejoró la economía, mientras que la renta financiera de las tasas de interés usurarias y otros regalos para financiar eso fueron la verdadera causa de la crisis de 2013, una crisis que podría haber sido superada por “las políticas correctas”.

El prominente economista brasileño Luiz Carlos Bresser-Pereira, ex ministro de finanzas, captura el factor crucial en la crisis actual de manera sucinta: para bloquear los gastos públicos mientras se mantiene la tasa de interés alta, “no hay una explicación económica; La causa fundamental de las altas tasas de interés en Brasil es el poder de los prestamistas y financieros “con sus drásticas consecuencias, ayudado por la legislatura (elegida con fondos corporativos) y el monopolio de los medios de comunicación que es en gran medida la voz del poder privado.

Dowbor señala que a lo largo de la historia brasileña moderna, los desafíos al marco estructural regresivo han dado lugar a golpes de estado, “comenzando con el despido y el suicidio de Vargas [en 1954], y el golpe militar de 1964” (fuertemente respaldado por Washington). Hay un buen caso de que lo mismo ha estado ocurriendo durante el “golpe suave” que ha estado en marcha desde 2013. Esta campaña de las élites tradicionales, ahora concentradas en el sector financiero y atendidas por los medios altamente concentrados, se puso en marcha. en 2013, cuando Rousseff intentó reducir las tasas de interés extravagantes a un nivel civilizado, amenazando con disminuir la avalancha de dinero fácil para el pequeño sector capaz de caer en los mercados financieros.

La campaña actual para preservar el marco estructural y revertir los logros de “la década gloriosa” está explotando la corrupción en la que participó el Partido de los Trabajadores de Lula, conocido como PT. La corrupción es muy real y grave, aunque señalar el PT por demonización es puro cinismo, considerando las escapadas de los acusadores. Y como ya se mencionó, los cargos contra Lula, incluso si uno tuviera que acreditarlos, no pueden tomarse en serio como una base para el castigo administrado para sacarlo del sistema político. Todo lo cual lo califica como uno de los presos políticos más significativos del período actual.

La reacción regular de la elite ante las amenazas al marco estructural de la economía sociopolítica brasileña se refleja en la respuesta internacional a los desafíos del Sur Global al sistema neocolonial que quedó después de siglos de devastación imperial occidental. En la década de 1950, en los primeros días de la descolonización, el movimiento no alineado buscó ingresar en los asuntos globales. Fue rápidamente puesto en su lugar por el poder occidental. Un símbolo dramático fue el asesinato del muy prometedor líder congoleño Patrice Lumumba por los gobernantes tradicionales belgas (derrotando a la CIA en el sorteo). El crimen y sus consecuencias brutales terminaron con las esperanzas de lo que debería ser uno de los países más ricos del mundo, pero sigue siendo “¡el horror! ¡El horror! ”Con amplia participación de los torturadores tradicionales de África.

No obstante, a medida que la descolonización avanzaba en su curso agonizante, la molesta voz de las víctimas tradicionales seguía avanzando. En los años 60 y 70, con una contribución sustancial de los economistas brasileños, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo presentó planes para un Nuevo Orden Económico Internacional, en el que las preocupaciones de las “sociedades en desarrollo”, la gran mayoría de la población mundial, sería abordado. Esa iniciativa fue rápidamente aplastada por la regresión neoliberal.

No obstante, a medida que la descolonización avanzaba en su curso agonizante, la molesta voz de las víctimas tradicionales seguía avanzando. En los años 60 y 70, con una contribución sustancial de los economistas brasileños, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo presentó planes para un Nuevo Orden Económico Internacional, en el que las preocupaciones de las “sociedades en desarrollo”, la gran mayoría de la población mundial, sería abordado. Esa iniciativa fue rápidamente aplastada por la regresión neoliberal.

Unos años más tarde, dentro de la UNESCO, el Sur Global pidió una Nueva Orden Internacional de Información que abriría el sistema global de comunicación de medios a la participación fuera del monopolio virtual occidental. Eso llevó a un asalto histérico, en todo el espectro político, con mentiras asombrosas y cargos ridículos, y al retiro de la UNESCO del presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, por pretextos fabricados. Todo esto fue expuesto en un estudio devastador (por lo tanto, no leído) por los estudiosos de los medios William Preston, Edward S. Herman y Herbert Schiller (“Hope and Folly”).

También fue silenciado de manera efectiva el estudio de 1993 del South Centre que muestra que la hemorragia de capital de los países pobres a los países ricos se unió a la exportación de capital al FMI y al Banco Mundial, que ahora son “receptores netos de recursos de los países en desarrollo”. Lo mismo sucedió con la declaración de la primera reunión de la Cumbre del Sur de 133 estados en 2000, respondiendo a la auto-adulación entusiasta de Occidente sobre su nueva doctrina de “intervención humanitaria”. A los ojos del Sur Global, ” el llamado ‘derecho’ de intervención humanitaria “es un nuevo disfraz para el imperialismo,” que no tiene base legal en la Carta de las Naciones Unidas o en los principios generales del derecho internacional “.

No es sorprendente que el poder no aprecie los desafíos y tenga muchos medios para vencerlos o simplemente silenciarlos.
Se debería decir más sobre la corrupción política endémica de América Latina, a menudo condenadamente condenada en Occidente. Es cierto, es una plaga, que no debe ser tolerada. Pero la plaga no se limita al “mundo en desarrollo”. No es una simple aberración cuando los enormes bancos reciben multas de miles de millones de dólares (JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Citigroup), típicamente en ” asentamientos “, por lo que nadie es legalmente culpable por las actividades criminales que destruyen millones de vidas. Al señalar que “a las empresas estadounidenses les está resultando cada vez más difícil mantenerse en el lado correcto de la ley”, el economista de Londres el 30 de agosto de 2014, informó que 2,163 convicciones corporativas de 2000 a 2014 – y “empresas corporativas” tienen muchas empresas en La ciudad de Londres y en el continente.

La corrupción varía desde la escala masiva que se acaba de ilustrar hasta la crueldad más mezquina. Un ejemplo particularmente vulgar e instructivo es el robo de salarios, una epidemia en los EE. UU. Se estima que dos tercios de los trabajadores con salarios bajos son robados de sus salarios cada semana, mientras que tres cuartas partes tienen parte o la totalidad de su pago de horas extra robado . Las sumas que se roban de los cheques de pago de los empleados cada año son mayores que el total combinado de robos a bancos, gasolineras y tiendas de conveniencia. No hay prácticamente ninguna aplicación. Mantener esta impunidad es de vital importancia para el mundo de los negocios, tanto que es una alta prioridad para el lobby empresarial líder, el American Legislative Exchange Council, que tiene una amplia participación corporativa.

La tarea principal de ALEC es desarrollar legislación para los estados, un objetivo fácil debido a la dependencia de los legisladores en el financiamiento corporativo y la atención limitada de los medios. Por lo tanto, los programas ALEC sistemáticos e intensos pueden cambiar los contornos de la política para todo el país sin previo aviso, un ataque furtivo a la democracia con un efecto bastante sustancial. Una de sus iniciativas legislativas es garantizar que el robo de salarios no esté sujeto a inspección o cumplimiento de la ley.

Pero la corrupción que es técnicamente criminal, masiva o pequeña, es solo la punta del iceberg. La mayor corrupción es legal. Por ejemplo, recurrir a paraísos fiscales que agotan aproximadamente un cuarto o más de los 80 billones de dólares de la economía mundial, creando un sistema económico independiente libre de vigilancia y regulación, un refugio para todo tipo de actividades delictivas, así como impuestos. Tampoco es técnicamente ilegal que Amazon, que acaba de convertirse en la segunda corporación de un billón de dólares, se haya beneficiado enormemente con la exención de los impuestos sobre las ventas. O para que la corporación use aproximadamente el 2 por ciento de la electricidad de los EE. UU. A tasas muy reducidas, siguiendo “una larga tradición de los EE. UU. De cambiar los costos de las empresas a los residentes pobres, que ya pagan aproximadamente tres veces más de sus ingresos en facturas de servicios públicos que los hogares ricos” Los informes de la prensa empresarial.

Hay innumerables otros ejemplos.

Un ejemplo importante es la compra de elecciones, un tema que ha sido estudiado en profundidad, en particular por el politólogo Thomas Ferguson. Su investigación, junto con colegas, ha demostrado que la elegibilidad para el Congreso y el ejecutivo es predecible con una precisión notable de la variable única del gasto de campaña, una tendencia muy fuerte que se remonta a la historia política estadounidense y se extiende a las elecciones de 2016 (Ferguson, Regla de oro; Ferguson et al., “Estructura industrial y competencia del partido en los Juegos de la Era del Hambre: Donald Trump y la Elección Presidencial de 2016”, Documento de trabajo No. 66, enero de 2018, Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico). Convertir la democracia formal en un instrumento en manos de la riqueza privada es perfectamente legal, no la corrupción, a diferencia de la plaga latinoamericana.

No es, por supuesto, que la interferencia con las elecciones esté fuera de la agenda. Por el contrario, la supuesta interferencia rusa en las elecciones de 2016 es uno de los temas más importantes del día, un tema de intensa investigación y comentarios muy frenéticos. En contraste, el papel abrumador del poder corporativo y la riqueza privada en la corrupción de las elecciones de 2016, siguiendo una tradición que se remonta a más de un siglo, apenas se nota. Después de todo, es perfectamente legal, incluso respaldado y mejorado por las decisiones de la Corte Suprema más reaccionaria en la memoria reciente.

Comprar elecciones es la menor de las intervenciones corporativas en la prístina democracia estadounidense que los hackers rusos están mancillando (con resultados indetectables). El gasto de la campaña pasa por el techo, pero se ve empañado por el cabildeo, que se estima en aproximadamente 10 veces su escala, una plaga que se intensificó rápidamente desde los primeros días de la regresión neoliberal. Los efectos sobre la legislación son enormes, extendiéndose incluso hasta la redacción literal de la legislación por parte de los cabilderos, mientras que el representante del Congreso que firma el proyecto de ley se encuentra en algún lugar buscando fondos para la próxima elección.

La corrupción es una plaga en Brasil y en América Latina en general, pero estos son pequeños jugadores en la competencia.
Todo esto nos lleva de vuelta a la prisión, en la que uno de los presos políticos más significativos del período actual se mantiene aislado para que el “golpe suave” en Brasil pueda continuar su curso, con posibles consecuencias que serán severas para Brasil. La sociedad, y para gran parte del mundo, dado el papel potencial de Brasil.

Puede seguir el curso, es decir, si se tolera lo que está sucediendo.

The Intercept