3 de octubre de 2018

Ler em português | Lire en français |  Read in English

La persecución política al ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva y al Partido de los Trabajadores queda cada día más evidente. El juez Sérgio Moro es responsable de innumerables interferencias arbitrarias e ilegales en el proceso político brasileño. La quiebra del secreto de la delación de Antonio Palocci a seis días de la primera vuelta de las elecciones es otra de ellas.

En marzo de 2016, en vísperas de la votación del impeachment sin crímenes de la presidenta electa Dilma Rousseff, Moro filtró ilegalmente grabaciones clandestinas para la red Globo de Televisión, con diálogos de doña Marisa con sus hijos y otros familiares, conversaciones éstas sin ninguna relevancia procesal, pero divulgadas con estragos por las diferentes empresas del conglomerado de comunicación de la familia Marino.

La interceptación de los teléfonos personales del ex presidente Lula continuó, a pesar de la orden judicial de Moro, que determinaba la suspensión de los procedimientos que el propio juez había autorizado antes. Se trató, por tanto, de grapa sin respaldo judicial, o sea, de grabación ilegal de la Policía Federal de conversaciones personales de un ex presidente de la República.

En julio de este año, tres meses después de la prisión política de Lula, el desembargador Rogério Favreto concedió libertad a Lula en habeas corpus. Moro interrumpió sus vacaciones en Portugal para interferir ilegalmente contra Lula, llamando a la Policía Federal y el mando de la violación de una orden judicial.

El abogado del ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva, Cristiano Zanin, afirmó en la época que Sérgio Moro, juez de primera instancia, actuó “sin jurisdicción” y que no pudo haber actuado “estratégicamente para impedir la liberación” Presidente.
“Cuando usted tiene un juez de primera instancia, y que está de vacaciones, y que no tiene más jurisdicción sobre el caso, actuando para impedir el cumplimiento de una decisión dictada por un tribunal superior, que restablecía la libertad del ex presidente Lula, es muy preocupante y es incompatible con el debido proceso legal “, afirmó Zanin.

Para la defensa del ex presidente Lula, el hecho refuerza la persecución de Moro al ex presidente. “Lula no tuvo derecho a un juicio justo, imparcial e independiente. “Fue juzgado por alguien que se muestra interesado, incluso, en mantener al ex presidente preso a pesar de que no había practicado ningún crimen”, alegó Zanin.

En agosto de 2018, Moro, como buen político, actuó orientado por el calendario electoral y decidió aplazar la fecha del testimonio del ex presidente y de otros 12 demandados en la acción del sitio de Atibaia. El juez afirmó que la enmienda tiene por objetivo “evitar la exploración electoral de los interrogatorios”.

En una nota, la defensa de Lula afirmó que “un proceso criminal jamás podría tener sus actos orientados por el calendario electoral. “El cambio de las fechas de los testimonios, sin embargo, muestra que la cuestión electoral siempre estuvo y está presente en las acciones contra el ex presidente Lula que tramitan en Curitiba”, dijo Cristiano Zanin Martins, abogado del ex presidente Lula.

Ahora, a seis días de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, el juez Sérgio Moro vuelve a actuar políticamente y levanta el secreto de la delación premiada de Antonio Palocci, con el nítido objetivo de intentar causar efectos políticos para Lula y sus aliados. La delación fue rechazada por el Ministerio Público por falta de pruebas, pero, aún así, no fue confirmada por la Policía Federal, como está sirviendo de intento de “bala de plata” en las vísperas de las elecciones. El propio juez reconoce que no podrá llevar tal testimonio en consideración en el juicio de la acción penal. Se suma a ello el hecho de que la hipótesis acusatoria fue destruida por las pruebas constituidas en los autos, incluso por laudos periciales. La conducta adoptada por Moro refuerza el carácter político de los procesos y la condena injusta impuesta al ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva.

Palocci, por su parte, mintió una vez más, sin presentar ninguna prueba sobre Lula, para obtener generosos beneficios que van de la reducción sustancial de su pena-2/3, con la posibilidad de “perdón judicial” – al mantenimiento de una parte sustancial de los votos valores encontrados en sus cuentas bancarias.

La delación mentirosa de Palocci fue negociada con la Policía Federal a cambio de la reducción de dos tercios de su pena, previendo hasta perdón judicial, de la devolución de R $ 37 millones, que es menos de la mitad de lo que habría sido bloqueado en sus cuentas, según la prensa, y la preservación de todos los inmuebles de la familia.

 

lula.com.br